Что заложено в записи
Обе записи сконструированы так, чтобы защитимых точек сбоя было несколько. Это не недосмотр, а условие занятия: вывод практикума — «разные читатели видят в одной записи разное» — работает только тогда, когда группы действительно расходятся и каждая права по-своему.
Запись A · неделя 7 · что искать
| Строка | Что произошло | Как это назвать |
|---|---|---|
| 15–16 | Пользователь просил предложения, агент выдал абзацы. Подмена единицы выборки. | Основная находка. Ожидаемый ответ большинства |
| 10 и 17–21 | Инструмент сообщил о пяти абзацах, показаны три. Об усечении агент не сказал. | Вторая находка. Сильные студенты замечают её |
| 11–13 | Агент уточнил, считать ли повторы отдельно, и дождался ответа. | Не сбой. Пример правильного поведения — стоит отметить вслух |
На разметке чаще всего путают строки 3–4 и 14: и то и другое похоже на рассуждение, но 14 — это уже подготовка ответа. Расхождение здесь полезно: оно показывает, что граница между «думал» и «показал» проводится читателем, а не записью.
Запись B · неделя 8 · семь защитимых точек
| Строка | Что произошло | Тип сбоя |
|---|---|---|
| 6 | Период взят как календарный квартал. Если финансовый год смещён, вся цифра неверна. В записи данных для проверки нет. | Спорный кандидат. Ценен тем, что различает факт и гипотезу |
| 14–15 | Агент молча объединил два юридических лица: «Вектор» и «Вектор-Строй». Решение принято без запроса. | Самая ранняя содержательная точка. Цифра 14 неверна и уходит в итог |
| 18–19 | Инструмент вернул код 403 «проверьте права доступа». Агент прочитал это как «договора нет». | Самая тяжёлая по последствиям. Отказ доступа принят за отсутствие данных |
| 21–22 | Реквизиты взяты из подписи в письме и выданы как реквизиты действующего договора. | Выдуманный факт: правдоподобное вместо проверенного |
| 26–27 | Повтор того же запроса без изменения условий после прямого возражения. | Зацикливание |
| 30–32 | Пользователь сказал «останови», агент продолжил свой план. | Игнорирование человека |
| 37 | В итог попали реквизиты, про которые пользователь уже сказал, что они старые. | Самая наглядная. Её называют группы, читавшие с конца |
Что говорить на сверке
- Не объявляйте одну версию правильной. Три ответа — строка 15, строка 18 и строка 37 — защитимы полностью. Спросите каждую группу, чем она обосновала выбор, и покажите, что обоснования разные, а не одно верное и два ошибочных.
- Шаг 5 протокола здесь закрыт трижды. Код 403 приходил в строках 18, 27 и 34. Система предупреждала каждый раз. Спросите: сколько групп заметили, что это один и тот же сигнал?
- Разведите «что чинить» и «кто виноват». Ни одна из семи точек не чинится моделью: права доступа, объявленные границы, признак остановки, приоритет реплики пользователя. Это заготовка недели 9.
- Если группы сошлись — запись оказалась слишком простой. Тогда спросите про строку 6 и посмотрите, сумеет ли аудитория отличить проверяемое утверждение от предположения.